快遞包裹上的這些套路， 你中招了么

這段時(shí)間，接到很多消費(fèi)者投訴，相信很多市民去菜鳥(niǎo)驛站拿快遞的時(shí)候，都能發(fā)現(xiàn)在取件碼小票下方很顯眼的地方出現(xiàn)了一個(gè)二維碼，有的寫(xiě)著“先別拆，掃碼抽50元話費(fèi)”，有的寫(xiě)著“隨機(jī)獎(jiǎng)勵(lì)，兩把遮陽(yáng)傘”，還有的寫(xiě)著“先別拆，掃碼抽5.87紅包”甚至還有“先別拆，抽5元現(xiàn)金紅包”……不少消費(fèi)者去菜鳥(niǎo)驛站拿快遞的時(shí)候看到自己取件碼小票上還印有二維碼，而且還都是誘導(dǎo)性廣告文案，禁不住誘惑，拿起手機(jī)掃碼想抽獎(jiǎng)。

“還以為真的是商家抽獎(jiǎng)，結(jié)果進(jìn)去都是各種廣告，一開(kāi)始的頁(yè)面是轉(zhuǎn)盤(pán)抽獎(jiǎng)或者砸金蛋抽獎(jiǎng)，看起來(lái)是在抽獎(jiǎng)，實(shí)則抽再多次也抽不中，都是各種各樣的廣告?！?/span>

有消費(fèi)者表示，他還遭遇到需要填個(gè)人信息的廣告，結(jié)果填完還是什么都沒(méi)有，“這不就是騙個(gè)人信息嗎”。

我們記者去實(shí)地調(diào)查的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，驛站里的這些包裹上不僅取件碼小票上有這些掃碼廣告，快遞面單上也有醒目的廣告標(biāo)識(shí)：先別拆！你有一袋大米待抽取，并指示掃碼就能抽，于是就掃碼進(jìn)去，最后出現(xiàn)了一個(gè)抽取大轉(zhuǎn)盤(pán)，一袋大米只是其中的一個(gè)選項(xiàng)，自己連抽了三次，都是福袋，不是流量就是電話費(fèi)，甚至有些還有理財(cái)課程，反正都要你填寫(xiě)個(gè)人信息才行。

         這些廣告信息真實(shí)有效嗎，真的能抽到獎(jiǎng)品或者紅包嗎？

         它們又是誰(shuí)印在驛站的取件小票和快遞面單上的呢？

         記者親測(cè)：虛假?gòu)V告抽中概率基本為零

我們記者在某驛站走訪發(fā)現(xiàn)，大量的包裹上都帶有推廣信息的二維碼，隨機(jī)掃了一個(gè)“先別拆，掃碼抽50元話費(fèi)”的二維碼測(cè)試發(fā)現(xiàn)，掃碼一進(jìn)去就出現(xiàn)“取件福利社”的抽獎(jiǎng)頁(yè)面，有福袋、驚喜大獎(jiǎng)、50元話費(fèi)紅包、5.87元現(xiàn)金紅包等，每人有8次抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，記者連續(xù)抽了幾次，都提示紅包已經(jīng)領(lǐng)完送您更大獎(jiǎng)勵(lì)，或者讓您辦卡先充值50元話費(fèi)再贈(zèng)送50元話費(fèi)，這不就是變相廣告嗎，且廣告信息不清晰誘導(dǎo)消費(fèi)者稀里糊涂消費(fèi)和變相搜集用戶信息。

記者隨后經(jīng)過(guò)了多輪的測(cè)試，“隨機(jī)獎(jiǎng)勵(lì)兩把遮陽(yáng)傘”實(shí)則是“推貸款”，同樣也會(huì)收集用戶信息。甚至還有快遞面單寫(xiě)著“掃一掃，可免費(fèi)領(lǐng)取凈水器”，掃碼后，其實(shí)是凈水器的大額優(yōu)惠券，根本不是免費(fèi)，還是需要付款，而且頁(yè)面顯示想要領(lǐng)取凈水器，還需填寫(xiě)個(gè)人信息，還要下載某購(gòu)物App。

總結(jié)：其實(shí)很多網(wǎng)友也有類(lèi)似經(jīng)歷，越來(lái)越多的快遞包裹上被印上了帶有上述廣告提示的二維碼，以免費(fèi)贈(zèng)送、抽獎(jiǎng)等名義誘導(dǎo)用戶參與。根據(jù)部分網(wǎng)友的分享和記者的多輪測(cè)試，我們梳理發(fā)現(xiàn)，這些以抽話費(fèi)或紅包為噱頭的二維碼實(shí)際上就是一種廣告，除了為各種App引流、推銷(xiāo)課程外，還出現(xiàn)了很多理財(cái)、貸款的業(yè)務(wù)推廣。互動(dòng)轉(zhuǎn)盤(pán)獎(jiǎng)項(xiàng)均帶有明確推廣目的，很多廣告抽獎(jiǎng)前都要先填寫(xiě)詳細(xì)的個(gè)人信息，甚至還有推廣內(nèi)容因涉嫌涉欺詐被“暫停服務(wù)”的情況，沒(méi)有什么獎(jiǎng)項(xiàng)真正是廣告宣傳文字中提到的“免費(fèi)”。

         它們又是誰(shuí)印在快遞包裹上的呢？

記者分別致電圓通快遞、中通快遞、韻達(dá)快遞、極兔快遞等快遞公司客服求證，

客服人員表示：驛站取件碼小票廣告不是快遞公司張貼上去的；快遞員將快遞放進(jìn)快遞驛站，由快遞驛站工作人員后期張貼上去的，跟快遞公司沒(méi)有關(guān)系；

快遞面單上的廣告是第三方打單軟件打上去的，他們也控制不了，而且已經(jīng)接到非常多的用戶投訴，大多數(shù)為權(quán)益卡、盲盒等廣告投訴。

經(jīng)過(guò)記者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，驛站取件碼小票廣告多數(shù)為菜鳥(niǎo)驛站打印，其他如兔喜，韻達(dá)快遞超市等第三方驛站暫時(shí)未發(fā)現(xiàn)驛站小票廣告。

另外，關(guān)于快遞面單廣告去年安徽省消保委公眾號(hào)發(fā)布“快遞單面廣告真實(shí)性調(diào)查”結(jié)果后，經(jīng)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》刊發(fā)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注和消費(fèi)者熱烈反響，人民日?qǐng)?bào)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、光明網(wǎng)、法制網(wǎng)、北京青年報(bào)、安徽網(wǎng)、澎湃新聞、騰訊新聞、網(wǎng)易新聞、新浪財(cái)經(jīng)以及各地共青團(tuán)系統(tǒng)公眾號(hào)等幾十家主流新聞媒體紛紛予以轉(zhuǎn)發(fā)，很多轉(zhuǎn)發(fā)文章均獲得了8萬(wàn)+、10萬(wàn)+的閱讀量，大量網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論，形成了較大的社會(huì)輿論。  

安徽省消保委的調(diào)研報(bào)告顯示，在674個(gè)有“廣告”的快遞單樣本中，韻達(dá)快遞、圓通速遞占比都在20%以上，中通、申通占比都在15%以上?！叭ㄒ贿_(dá)”（圓通、中通、申通、韻達(dá)）含“廣告”快遞面單占“廣告”樣本總量的七成以上。也就是說(shuō)，消費(fèi)者生活中接觸到的大多數(shù)快遞面單“廣告”來(lái)自“三通一達(dá)”。而順豐、德邦快遞含“廣告”快遞面單樣本在所有含“廣告”樣本中的占比不到0.5%，占比很低。

根據(jù)我們記者實(shí)地調(diào)查基本情況符合，快遞面單廣告基本出現(xiàn)在中通圓通申通韻達(dá)極兔等快遞公司面單上，順豐京東郵政相對(duì)較少。

         對(duì)這類(lèi)廣告消費(fèi)者應(yīng)該注意些什么，

         如何保護(hù)自己的權(quán)益?

快遞面單廣告和快遞驛站在取件碼小票上，標(biāo)注“隨機(jī)獎(jiǎng)勵(lì)，兩把遮陽(yáng)傘”等方式來(lái)吸引消費(fèi)者參與，同時(shí)收集個(gè)人信息等行為，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。對(duì)這類(lèi)快遞上的掃碼廣告如何進(jìn)行監(jiān)管？

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳；經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。

這種“掃碼領(lǐng)紅包”行為顯然對(duì)消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)，如果是誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)；如果是誘導(dǎo)消費(fèi)者填寫(xiě)個(gè)人信息，同樣涉嫌侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息受保護(hù)的權(quán)利。

你有掃過(guò)驛站取件碼上的二維碼或者快遞面單上的二維碼嗎？

對(duì)此，你怎么看呢？